|
Además de los poderes intermediarios, más eficaces mientras no se
corrompa el êthos, Montesquieu había propuesto como remedio
la separación de poderes siguiendo a Blackstone, para contrarrestar
la tendencia oligárquica del poder, sin tocar el fondo del asunto.
Pues, como explica agudamente Odo Marquard, esa teoría constituye un
caso especial de la división general de poderes que se da en la
realidad como consecuencia natural de la diversidad de los modos o
formas de pensamiento.
Escribe Marquard, citando a Montesquieu: “Sólo hay libertad
individual allí donde el individuo no está sometido a la
intervención exclusiva de un único poder exclusivo [Montesquieu
pensaba ya en términos estatales], sino que existen varios poderes
(independientes entre sí) que, al agolparse para intervenir sobre el
individuo, se entorpecen y limitan entre sí: los hombres cobran su
libertad individual frente a la intervención exclusiva de cada uno
de ellos, sólo porque cada uno de esos poderes restringe y debilita
la intervención de todos los demás”. Tocqueville observó que la
aplicación a la vez formal y material de este principio cautelar en
los Estados Unidos y, coherentemente, el rechazo del
parlamentarismo, instituía un republicanismo que, combinando
formalmente la monocracia (presidencialismo), la aristocracia (en
realidad oligocracia) y la democracia –las iglesias y confesiones
conservaban la auctoritas-, diferenciaba sustancialmente la
democracia norteamericana de la europea.
En lo que concierne a Inglaterra, la nación que disfrutaba entonces
de más libertad política, Hobbes había denunciado ya, especialmente
en Behemoth, su libro sobre la guerra civil, el carácter
oligárquico del Parlamento, frente al que postulaba la Monarquía
Absoluta. Tras la Revolución francesa, cuyo régimen burgués
inequívocamente oligárquico contó en la isla con admiradores como
Price –contra los que escribió Burke sus famosas Reflexiones-,
volvieron a la carga, como se indicó antes, conservadores como
Coleridge y liberales como Bentham y sus respectivos seguidores,
entre ellos dudosamente Stuart Mill. La crítica más radical fue,
seguramente, la de Coleridge, sucesor político de Burke al frente de
su escuela. Unos y otros denunciaron el gobierno inglés como
clasista. Las críticas consiguieron que comenzara a ampliarse el
censo electorales 1832, tardándose empero casi un siglo en llegar al
sufragio universal, lo que no significa que Inglaterra sea una
democracia.
La
cuestión se planteó en Francia durante la Restauración y se agudizó
desde 1830 bajo la Monarquía de Julio. Entonces, llegó por fin al
poder la gran burguesía, estableciendo lo que se considera el primer
Estado liberal de Derecho. Una forma estatal que, decía Miglio,
añade al monopolio de la fuerza “la ‘privatización’ progresiva de
todos los conflictos ‘internos’ mediante la imposición sistemática a
todos los súbditos-ciudadanos del recurso a los tribunales estatales
para solucionar todas sus controversias”. El Estado liberal
burgués de Derecho, ligado al parlamentarismo, implicaba empero
un giro radical en el êthos estatal al cargarlo de contenido
económico, tener que afrontar las consecuencias de la Revolución
Industrial y ser el protagonista de la historia, conforme al
pensamiento político introducido por la revolución francesa. Durante
los dieciocho años que duró el régimen, estuvo en vigor un sistema
censitario monopolizado por la gran burguesía abierto teóricamente a
todos, pero muy cerrado en la práctica. Una causa era que los
librales en general, y en particular los doctrinarios franceses
inventores del Estado liberal de Derecho, recelaban de la extensión
del derecho al sufragio entre las masas incultas o dependientes.
Francia no había recuperado el nivel económico anterior a 1789 y la
mayoría del alrededor de veintiséis millones de habitantes eran
campesinos vinculados a las antiguas dependencias más o menos
feudales: al caciquismo, degeneración del feudalismo que apareció en
el tránsito de las sociedades campesinas a las industriales. El
censo, basado en la propiedad –de ahí el famoso
enrichissiez-vous! De Guizot-, se abrió a los talentos y ciertas
profesiones. Sin embargo, no llegaban a 500.000 los electores al
producirse la Revolución de 1848; en parte por esa causa y en parte
por el aburrimiento, cuya gran fuerza histórica suele pasarse por
alto, que suscitaba el régimen, incapaz de suscitar el menor
entusiasmo, otra gran fuerza histórica. Algo así como una implosión
con ínfulas de revolución.
Los revolucionarios introdujeron el sufragio universal y se cumplió
lo que habían previsto los liberales: Luis Napoleón –de quien decía
Tocqueville “si hubiera sido un hombre de genio no hubiera sido
jamás Presidente de la república”- apoyado por las masas
deslumbradas por tratarse del sobrino del gran Napoleón, e hizo
fácilmente con el poder absoluto en 1852 y acto seguido restauró
nominalmente el Imperio. Una parte muy influyente de la gran
burguesía era saintsimoniana, e impulsó el crecimiento económico
recuperándose los niveles anteriores a al Gran Revolución. Una
importante consecuencia fue el descrédito del liberalismo por su
oposición al sufragio universal: a pesar de haberse confirmado sus
recelos, quedó tachado de aliado natural de la oligarquía, y empezó
a plegarse a la democracia social y económica. |
