|
Contaba Rodríguez Zapatero que un día sus hijas le preguntaron cuál
era la diferencia entre derechas e izquierdas y que él les contestó
así: “Las derechas buscan su propio interés y las izquierdas el
bienestar de todos”. Por otra parte, uno de los tópicos
constantemente repetidos por la izquierda es el de su superioridad
moral. Pero podemos preguntarnos: ¿es esto así?
Para empezar, aunque hay muchos de derechas que son no creyentes, lo
mismo, pero todavía más, sucede en las izquierdas, con lo que uno se
da cuenta de que en buena parte el problema hay que enfocarlo de
otra manera: ¿qué consecuencias tiene el ser creyente o no creyente
en el campo social?
Si Dios no existe es que no hay un Ser Superior y el ser humano es
la máxima autoridad existente. Por tanto no tenemos que responder
ante nadie de nuestros actos y, como dijo el propio Rodríguez
Zapatero, en unas declaraciones sobre la Ley Natural, publicadas en
la revista italiana Micromega el 2 de marzo de 2006, “la idea
de una ley natural por encima de las leyes que se dan los hombres es
una reliquia ideológica frente a la realidad social y a lo que ha
sido su evolución. Una idea respetable, pero no deja ser un vestigio
del pasado”. Es decir, en su concepción relativista, como Dios no
existe, el orden social no se ve como reposando en las leyes de Dios
o de la naturaleza, sino como resultado de las elecciones libres del
individuo y del pueblo soberano. A nivel individual nos encontramos
con el subjetivismo, el hecho que no hay ningún ser superior a mí y
en consecuencia la no existencia de reglas generales. De la legítima
pluralidad de posiciones se da el paso a un pluralismo
indiferenciado, basado en el convencimiento de que todas las
posiciones son igualmente válidas.
Es decir, no hay una Verdad objetiva, el Bien y el Mal son
intercambiables, como hemos visto en el caso del aborto, que ha
pasado de ser un crimen a ser un derecho. Se trata de vivir nuestra
existencia sin obligaciones y gozar sin trabas. Pero como mi
libertad choca con la libertad de los demás, en muy poco tiempo se
acaban imponiendo las leyes de los más fuertes y las tiranías
totalitarias, como hemos visto con el triunfo del nazismo y del
marxismo. El positivismo jurídico, es decir la concepción que hace
derivar mis derechos de las leyes que se dan los hombres, deja al
individuo sin defensa frente a los posibles abusos del Estado. Y si
hay dinero por medio, tonto soy si no me lo apropio, como hemos
visto en Andalucía con el dinero destinado a los parados. Además,
Jesucristo nos advierte: “Sin Mí, no podéis hacer nada” (Jn 15,5), y
de esto nos damos cuenta viendo las escasas obras de servicio al
prójimo de los no creyentes.
En cambio, para los creyentes, es decir para la concepción
cristiana, también llamada jusnaturalista, por su defensa de la Ley
y el Derecho Natural, “la Ley natural expresa el sentido moral
original que permite al hombre discernir mediante la razón lo que
son el bien y el mal, la verdad y la mentira” (Catecismo de la
Iglesia Católica nº 1954). El primer principio ético con el que nos
encontramos es el de que hay que hacer el bien y evitar el mal.
¿Pero cómo distinguir el bien del mal?
La dignidad humana exige la fidelidad a unos principios
fundamentales de la naturaleza, principios comprensibles por la
razón. Pero esto es algo que nuestros izquierdistas, al rechazar la
Ley Natural, no pueden aceptar. Las enseñanzas de Jesucristo y el
Magisterio de la Iglesia son claras luces indicadoras del camino que
hemos de seguir. Y como el árbol bueno da frutos buenos, no nos
extrañe que ninguna institución pueda presentar tantos frutos de
servicio al prójimo como la Iglesia católica, como tuve ocasión de
decir a cierta persona que me increpó diciéndome que la Iglesia no
hacía nada por los pobres. Le pude contestar: “Cíteme una
institución que haga más por los pobres que la Iglesia católica”.
Evidentemente, se tuvo que callar.
Ello no significa, ni mucho menos, que no tengamos fallos y
escándalos. En este punto me gusta mucho un refrán popular: “Delante
de la casa del creyente no dejes el trigo, y delante de la del no
creyente, ni el trigo ni la cebada”. En cambio, quien no tiene
principios, quien no sabe distinguir el Bien del Mal, la Verdad y la
Mentira, y si lo saben, todavía peor, son capaces de hacer
declaraciones como la ministra Celáa, en las que afirma que el
artículo 27.3 de nuestra Constitución no defiende el derecho de los
padres a educar a sus hijos según sus propias convicciones. |
